ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОСЛЕ ДИЕТЕдинороги, калории и другие мифы

Больше подтвержденных экспертами доказательств того, что для вашего тела не существует такой вещи, как «калория» (Часть III)

Эмпирические доказательства: калория – это не калория, если вы добавляете много кокосового масла или сливочного масла в свой обычный рацион

Возьмите три группы крыс Вистар. Одна группа получает бесплатный доступ к стандартному обезжиренному крысиному корму; остальные получают бесплатный доступ как к стандартной, так и к «жирной» еде, 2/3 которой составляют сливочное или кокосовое масло. 

Нутр Метаб (Лондон). 2007; 4: 4.
Длительная диета с высоким содержанием насыщенных жиров не вызывает неалкогольного стеатогепатита у крыс линии Вистар.

Четвертая группа крыс в этом исследовании питалась диетой с дефицитом метионина и холина, которая была основным предметом исследования (успешная попытка дать крысам жирную печень). Короткая версия: дефицит вызывал ожирение печени, но массивное потребление жира (и “избыток калорий”) – нет.

Неудивительно, что крысы , имевшие свободный доступ к крысиной версии попкорна с маслом, съели его. К концу диеты и кокосовая, и сливочная группы потребляли немного больше жирной пищи, чем группа с обычной едой. Группа сливочного масла потребляла на 30% больше «калорий», чем группа, принимавшая простую пищу чау-чау, а группа кокосового масла потребляла На 140% больше «калорий», чем в группе, употребляющей простую пищу чау-чау!

Если калория – это калория, мы ожидаем, что крысы будут набирать жир примерно пропорционально их потребляемой калории. Вот что произошло на самом деле, из рисунка 1 :

Открытые треугольники и пунктирная линия представляют крыс только для чау-чау, серые круги и сплошная линия представляют крыс с маслом+чау-чау, а черные круги и сплошная линия представляют крыс с кокосовым маслом+чау-чау.

Результаты:  Крысы, употребляющие пищу с добавлением кокосового масла, ели в 2,4 раза больше «калорий», чем крысы, употребляющие только пищу.

– и набрали столько же веса.

Даже крысы с маслом и кормом съели на 30% больше «калорий», но набрали лишь незначительное количество лишних килограммов.

Опечатка?

Вывод: калория – это не калория, если вы добавляете много кокосового масла или сливочного масла в свой обычный рацион.

Эмпирические данные: «Калорийность» миндаля не равна «калорийности» сложных углеводов

Возьмите 65 тучных и инсулинорезистентных людей. Разделите их на две группы и поместите каждую группу на другую голодную диету с 1000 калориями в течение 24 недель. 

Int J Obes Relat Metab Disord. 2003 ноя; 27 (11): 1365-72.
Миндаль против сложных углеводов в программе снижения веса.
Вена М. А., Сабате Д. М., Икле Д. Н., Коул С. Е., Кандил Ф. Р.
Полный текст доступен здесь. )

Испытуемые были в плохой форме. Средний ИМТ: 38, вес: 250 # (113 кг), глюкоза в крови натощак: 152 мг / дл, инсулин натощак: 46 мкЕ / мл (320 пмоль / л). Обратите внимание, что разумное измерение глюкозы натощак будет <100 мг / дл, а разумное измерение инсулина натощак будет <9 мкЕ / мл … так что эти субъекты помимо ожирения проявляют классические признаки метаболического синдрома. А теперь самое интересное: чуть более половины из 1000 калорий потреблялось либо в виде «самостоятельно выбранных сложных углеводов» («горох, кукуруза, картофель, макароны, рис и т. Д.»), Либо в виде несоленого, небеленого миндаля. Я перейду к кульминации:

Это 43 фунта (19,5 кг), потерянных для группы миндаля, по сравнению с потерянными 26,6 фунтами (12 кг) для группы со сложными углеводами.

Авторы цитируют с типичным научным преуменьшением: 

«Разница в потере веса была неожиданной, учитывая дизайн исследования, в котором было согласовано предписанное общее потребление калорий и эквивалентные уровни самооценки физической активности между группами».

Кроме того, мы можем видеть, что группа «сложных углеводов» вышла на плато к 16 неделе (92% общей потери веса через 67% времени), тогда как группа, получавшая миндаль, продолжала терять вес в конце исследования (только 77%).

«Подсчет калорий» говорит, что для того, чтобы сбросить на 16,4 фунта больше, миндальная группа должна была бы съедать на 340 «калорий» меньше в день… это 2/3 «калорий» в миндале!

Даже если мы посчитаем только разницу в потерянной жировой массе, «математика калорий» требует, чтобы миндальная группа ела на 230 «калорий» меньше в день.

Тем не менее, испытуемые были добровольными стационарными пациентами в медицинской клинике, где доступ к пище контролировался. Кроме того, «Субъекты не различались по собственной оценке приемлемости назначенного им диетического вмешательства с точки зрения сытости, вкусовых качеств и текстуры на неделях 0, 8, 16 и 24» и «Обе группы имели одинаковые уровни несоблюдения … во время 24-недельного вмешательства ». Таким образом, обман любой группы кажется маловероятным, если только вы не постулируете, что миндаль дает вам волшебную способность бегать трусцой каждый день по полчаса, чтобы никто не заметил – и солгать об этом.

Значительно улучшились показатели здоровья для миндальной группы, которую я оставлю в качестве упражнения для моих читателей. (Подсказка: см. Таблицу 3.)

Вывод: «Калорийность» миндаля не равна «калорийности» сложных углеводов.

Наша история до сих пор

Используя научные исследования и общедоступную статистику на уровне населения, мы доказали, что:

  • Калория – это не калория, если вы едите ее в другое время дня.
  • Калория – это не калория, если вы едите ее в другой переработанной форме.
  • Калория – это не калория, если вы едите ее как совершенно другую пищу.
  • Исследования контролируемой потери веса не дают результатов, согласующихся с «математикой калорийности».
  • «Расчет калорий» не работает для набора веса или его сброса.

Автор Дж. Стэнтон.

+1
Показать больше

Добавить комментарий

Похожие статьи

Кнопка «Наверх»
Яндекс.Метрика